20世紀80年代以來，美國政府戰略性地加大了對信息產業的扶持力度，從而推動了互聯網革命，以及相關信息技術的飛躍性發展，進而又推動了計算機自動化技術對硬財富制造業的改造，以及現代信息技術對金融業的改造。

　　從1990～1997年，信息技術生產公司的生產率年平均增長10%以上。而1995～1998年美國經濟增長的約1/3是互聯網經濟創造的。此外，信息技術業使美國膨脹壓力減少，并且是構成其出口順差的主要來源。

　　依*信息產業的絕對領先地位，美國重領產業革命風騷，英特爾、微軟、康柏、IBM、惠普、摩托羅拉、google等品牌同昔日傳統產業的福特、克萊斯勒、紐柯、林肯電器、愛默生、強生等公司的輝煌一樣，在全球范圍內無可匹敵。在擺脫硬財富資源和需求雙重約束、邁向軟財富時代的過程中，美國大踏步地走在了全球其他國家的前面。

　　到2002年，美國GDP的70%以上來自制造業和農業之外的軟財富創造，包括金融、信息技術、教育、娛樂傳媒、服務業等都在全球獨領風騷。目前，美國制造業占GDP的比重已經從第二次世界大戰后的30%左右，下降到20%以下。

　　與此同時，中國的工業化進程達到一個高峰，成為全球制造加工中心。于是我們不僅看兩國產業結構的差異，甚至在同樣的產業也可以發現完全不同的財富形態。

　　比如，參觀美國的制藥廠，你會發現那里全是實驗室和身穿白色衣服的研究人員，不知道制造車間在哪里。而參觀中國制藥廠時，在看到一排排的廠房之前，很遠就能聞到刺鼻的味道。同樣是賣藥，美國廠商賣研發和技術，中國廠商賣材料和勞動。

　　再比如，中國的制鞋廠擁有龐大的生產線和成千上萬名工人，而美國的“耐克”公司卻基本上沒有自己的廠房。同樣是賣鞋，美國賣品牌文化、款式、專利，中國賣材料和勞動。

　　中國的硬財富崛起和美國的軟財富戰略競爭結果如何呢？讀者可以通過一個簡單的現象來感受這種區別：為什么中國家庭中根本沒有美國貨（除了電腦中的Microsoft軟件），而美國人家中則堆滿了中國生產的紡織、家電等產品？

　　顯然，在軟財富時代，對中國人而言，用廉價的加工制造業商品去換取發達國家的軟財富，必然只能掙點辛苦錢。這跟100多年前我們以傳統農業和手工業來面對歐洲工業資本的挑戰是一樣的。

　　普通商品vs軟財富

　　作為解決溫飽的產品，食品是最普通的商品。可是很多休閑食品、補品、酒類、香煙等歸之為廣義食品的東西，它們的財富價值很容易超出其物理成本和食用功能，而更多地取決于凝結其中的文化、休閑、奢侈、夸耀、社交等功能。

　　比如，中國有個著名的補品叫“腦白金”，一天到晚在電視上放廣告。據說這種“腦白金”的材料成本其實很低，卻賣到幾十元、上百元。因此，一直以來都有很多經濟學家對“腦白金”的實際價值持懷疑態度。然而，這個產品多少年了卻一直很暢銷。

　　其實，很多消費者也都知道這產品成本低，對它能不能補這補那，大致也心中有數。可是他們為什么買呢？

　　一位“腦白金”購買者曾經這么回答：“這東西有漂亮的包裝設計，天天在電視上做廣告宣傳，名氣很大。其實買了這玩意我們不是自己吃，都是為了送人，說明白點，這是不是‘補品’我們不知道，我就知道它是個‘禮品’，是一種依*品牌幫助人們溝通感情的媒介。”

　　這個樸素的回答恰恰是軟財富論所支持的觀點：飲食類財富如果僅僅作為滿足溫飽的產品，它的價值必然是有限的。為了擴大利潤，廠商必然不斷擴大其文化、休閑、奢侈、夸耀、社交等“軟財富”價值，于是很多飲食類財富就慢慢地被軟財富價值侵蝕了。

　　顯然，不論是迎合人們奢侈和夸耀的需求，還是開發人們潛在的精神和社交的需求，那些能夠在休閑食品、補品、煙酒類商品上打造知名品牌、賺取高額利潤的商家并不全是騙子，絕大部分都是擁有現代“軟財富觀”的成功商家——他們創造并滿足了人們實實在在的文化、休閑、奢侈、夸耀、社交等精神需要，因而是實實在在的財富創造者。當然，如果誤導消費者，則另當別論。

　　很多媒體作為社會公益的化身，僅僅*揭示某些產品的銷售價格遠遠高于其材料成本，就據此指責這些廠商為“欺騙”，實際上是不對的。如果這些廠商沒有虛構產品成分，沒有誤導消費者，媒體揭露這些產品的材料成本不但低估了消費者的智商、沒有理解消費者真正的購買動機，而且可能侵犯了這些廠商的商業秘密、破壞了軟財富的商業價值。

　　在美國文化風靡世界的年代，美國一個一般的品牌，到了中國就成了世界性品牌。很多美國的低端快餐食品，到了發展中國家就成為中產階級顯示情調的消費對象。如果中國人對這種現象感到憤憤不平，不妨回憶一下歷史：中國唐朝的絲綢在西域的價格是杭州的數倍，在羅馬的價格是杭州的幾十倍——只要說是“天朝大國”、“唐帝國”來的商品，價格立刻暴增。所以在美國100美元的商品，跑到中國來賣2000元人民幣，也沒什么稀奇。服裝制造商們為了滿足人們對于服裝所能夠承載的舒適、華麗、夸耀、品位、文化等精神和社交要求，越來越多地在款式、品牌、文化上下工夫，結果軟財富逐漸成為服裝價值的主體，而面料、加工費等物理成本則在其總價值中的比重越來越小。

　　顯然，“做服裝就是做設計、做款式、做品牌”這樣的理念在海外服裝生產商中已經不是什么秘密。可是中國的很多企業家卻依然拘泥于陳舊的財富觀念，過分重視服裝的物質價值，在款式設計、品牌打造、包裝營銷等方面的重視程度和投入卻遠遠不夠。正是因為如此，中國人制造服裝紡織品出口到國外，毛利率就是10%～15%，因為大部分中國服裝在歐洲和美國只能滿足消費者的基本生理需求，卻滿足不了消費者奢侈、夸耀、社交、審美等精神需求；歐美品牌服裝到中國來之所以賣很高的價錢，是因為它們滿足了人們休閑、奢侈、夸耀、社交、時尚等精神需要——表面上都是賣服裝，其實中國廠商賣的是硬財富，賺的是加工費；美國廠商賣的是軟財富，賺的是超額利潤。