金融危機(jī)往往會(huì)引發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的過度緊張的預(yù)測(cè)——然后揭露它們，當(dāng)前的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)亦是如此。最近幾個(gè)月來，這樣的預(yù)測(cè)變得很流行：紐約和倫敦（或者說NyLon，Ny指紐約，Lon指?jìng)惗兀�因�(yàn)樗鼈兠懿豢煞郑┖芸炀蜁?huì)失去市場(chǎng)份額，而新興國(guó)家的城市利用這次危機(jī)奪得了優(yōu)勢(shì)。但歷史表明，很可能正相反：在未來的十年里，紐約和倫敦的重要性會(huì)更加顯著。

　　要想搞清楚為什么，首先非常重要的一點(diǎn)是，我們必須牢記繁榮蕭條的循環(huán)絕不是什么新鮮事。過去的二十年里，在全球化的初期，金融交易額和世界經(jīng)濟(jì)大幅增長(zhǎng)。銀行變得更大，金融活動(dòng)戲劇性地?cái)U(kuò)張。但是，過去幾個(gè)階段的全球化總會(huì)走到終點(diǎn)，通常是在遭遇經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候。這些危機(jī)往往會(huì)導(dǎo)致信貸緊縮、國(guó)際貿(mào)易和投資急劇減少，以及隨后的投機(jī)金融活動(dòng)的崩潰。

　　但是，過去的這些過程總是導(dǎo)致大的金融中心的主導(dǎo)地位進(jìn)一步增加而非減少，而較小的則被犧牲了。出于同樣的理由，現(xiàn)在也很可能發(fā)生同樣的事情。

　　與較小的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手相比，大的中心擁有兩個(gè)巨大的優(yōu)勢(shì)：更大的流動(dòng)性和更大的網(wǎng)絡(luò)。大的投資者往往會(huì)涌向大的金融中心，因?yàn)樗鼈兡芴峁└�高的�?shù)額和更低的交易成本，而股票、債券及其他金融產(chǎn)品的發(fā)行者則會(huì)跟隨投資者。

　　當(dāng)然，小的金融中心也有自己的優(yōu)勢(shì)：獲取信息的專門渠道以及優(yōu)勢(shì)時(shí)區(qū)。結(jié)果，在流動(dòng)性很好的時(shí)候，這些二級(jí)中心從交易額和金融活動(dòng)的大幅增長(zhǎng)中獲得了好處。隨著資本池的擴(kuò)大，它們往往能保持住自己的天然優(yōu)勢(shì)，而它們的劣勢(shì)——較小的流動(dòng)性和較高的交易成本——相對(duì)來說就顯得不那么重要了。增長(zhǎng)的流動(dòng)性吸引了越來越多的投資者和發(fā)行者轉(zhuǎn)向較小的市場(chǎng)，以利用當(dāng)?shù)氐臈l件。這就是過去二十年發(fā)生的事情，而圣保羅、新加坡和巴林等地的市場(chǎng)便因此受益。

　　然而，當(dāng)流動(dòng)性不佳的時(shí)候，大市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)就會(huì)增加，而小市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)則被削弱。投資者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的胃口減小了，金融交易額就隨之下降，而買賣的成本，尤其是大型交易的買賣成本急劇上升。對(duì)于大多數(shù)人來說，這些變化使得較小、流動(dòng)性較差的二級(jí)金融中心不再那么有吸引力了。交易者和發(fā)行者開始回到更深入的主要金融市場(chǎng)，這就進(jìn)一步增加了大中心的流動(dòng)性而減弱了小中心的流動(dòng)性。正如老交易者所說的，流動(dòng)性引起更高的流動(dòng)性。

　　如今，我們正在目睹一個(gè)相似的過程。隨著全球交易枯竭，一旦市場(chǎng)穩(wěn)定下來，紐約和倫敦對(duì)于大型投資者和需要資金的企業(yè)的吸引力就會(huì)增加。幾乎在所有的新興市場(chǎng)上，股市的交易額都急劇下降——在香港，2009年的第一季度下降了50%——而為股票和債券貸款的成本則高了很多。

　　當(dāng)然，這并不表示紐約和倫敦至高無上的權(quán)威就能得到永遠(yuǎn)的保證。隨著亞洲的持續(xù)增長(zhǎng)，其金融中心——香港似乎是最有可能的候選者——很有可能會(huì)經(jīng)歷大幅的增長(zhǎng)而成為主要中心中的一員，但這并不是當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致的。一個(gè)新的亞洲（或者其他任何地方）主要金融市場(chǎng)的崛起取決于幾個(gè)因素，其中最重要的一點(diǎn)是，紐約和倫敦的官員是否最終決定在監(jiān)管方面做出一些改變，目前看來這即將發(fā)生也是必要的——但是如果他們制定出昂貴而又專橫的報(bào)告要求，或者他們降低了透明度而又無法保護(hù)投資者，那么他們會(huì)把生意趕跑。這樣，紐約和倫敦的主導(dǎo)地位就會(huì)大大減弱。

　　別小看目前的這些“超重量級(jí)”的中心，理由還不止這些。二級(jí)金融中心為了提高重要性，需要用于國(guó)際交易的可*的當(dāng)?shù)刎泿拧⒖?的法律框架、政治和監(jiān)管的獨(dú)立性以及一個(gè)龐大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。市場(chǎng)所在的城市必須被普遍視為政治上安全穩(wěn)定，尤其是在金融和政治動(dòng)蕩的時(shí)候。除了可能的香港外，亞洲的其他地方幾乎都不能在這些方面獲得高分。未來十年里，有可能會(huì)有另一個(gè)金融中心崛起，而它的重要性足以分得一席之位并且逐漸搶走紐約和倫敦的市場(chǎng)份額。但是目前的危機(jī)可能會(huì)減緩這一過程，而不是加速。所以，不要指望把老牌的金融巨頭踢出局。