筆者認為，以美聯儲現有角色看，賦予其金融監管權力會導致其角色錯位。美聯儲是貨幣決定機構，它只適宜以宏觀的視野和角度來掌控經濟和金融貨幣領域，實在不應該讓其插手過多的中觀和微觀的事務。賦予美國聯儲金融監管之權責，讓其直接接管陷于危機之中的大金融機構，則是讓其進入微觀領域。一個權力機構同時進入宏觀、微觀領域，結果必然是個萬金油，事事皆通而無一精通。所以，賦予聯儲金融監管和接管金融機構之責，無異于以其所短而制其所長，很容易導致聯儲作不好中觀和微觀領域事務，并導致其在宏觀領域專業能力下降。
從公平、公正的角度看，賦予美國聯儲金融監管過大權力，還容易造成角色沖突。決定貨幣政策是美聯儲首要的職責，意味著它是規則制訂者，賦予其監管權，無疑就是讓其擔任裁判員的角色。而讓美聯儲在重大危機關頭接管大金融機構，則是讓其成為運動選手。讓一個人同時身兼比賽規則制訂者，裁判員、運動員的三重身份，那么公正就無從談起。如果新監管方案獲批，將使美聯儲成為一家超級權力機構，造成金融和經濟領域、市場的巨大不公。如果美國聯儲未來真的成為超級監管機構，那么美國聯儲必然喪失其公正性、獨立性的地位和聲譽，這對于美國聯儲未來的存在也不是好消息。即使奧巴馬的方案規定如果美聯儲在將來想動用緊急權力，則必須得到財政部的事前書面授權，也無法防止美國聯儲做出危害市場和社會的政策與措施。
我們質疑美聯儲擁有過大金融監管職權，并不是否定美國聯儲在防范金融和經濟風險中的巨大作用，并不是要美國聯儲在防范風險和危機方面無所作為。相反，美國聯儲是美國和全球最重要的金融和經濟權力機構，在防范和解決經濟危機、金融風險方面職責重大、大有可為。美國聯儲需要改變的是政策與理念，而不是改變角色與職能。導致這次金融海嘯和經濟危機，美國聯儲就負有重大責任，因為美國聯儲無為而治的理念、對于信貸放縱的政策，導致了美國金融和經濟泡沫的膨脹。未來美國聯儲應該放棄對于消費信貸、房屋信貸、過度消費的縱容鼓勵政策，不再傾向于以提供無限流動性等方法來解決經濟中的危機與困難，在經濟高漲時，應該堅決控制貨幣發行、收緊信貸。如果這樣做，美國聯儲就很好地防范和控制了金融和經濟領域里的風險。
其實，筆者反對賦予美聯儲過大監管權，并不是說不要監管。未來建立適度的金融監管體系是非常必要的，只是這些權力可以賦予給其他金融監管機構。美國有證券交易委員會、商品期貨交易委員會、全美保險監督官協會等機構，新權力可以分散給這些機構，也可以另起爐灶成立新的金融監管機構，完全沒有必要讓美國聯儲勉為其難地負起金融監管之權責。美國聯儲還是只負責美國的貨幣政策、信貸政策比較好。
