赫伯特的評論文章全文：
　　
　　到底什么才能夠終結牛市呢？
　　
　　直至最近一兩周之前，大多數人都相信，財政懸崖就可以做到這一點�？紤]到我們很快就要面對自動增稅和自動削減開支，而且這幾乎是注定要導致經濟陷入衰退，股市怎么可能還高歌猛進？
　　
　　股市就是能。
　　
　　盡管上個月那一輪的財政懸崖談判宣告失敗，但股市卻是一副毫不在乎的樣子。事實上，道瓊斯工業平均指數一個月間上漲了大約3%。
　　
　　在其他潛在的市場殺手中間，利率的上升也是曝光率最高者之一。高利率會如何打壓股市，這倒是不難理解的。
　　
　　利率上漲會讓債券相對于股票更有魅力，這是毋庸贅言的。此外，利率上漲通常都是高通[微博]貨膨脹率的產物，而高通脹對于股市也不是什么好消息。
　　
　　在這種雙重打擊之下，牛市的生存能力似乎真的會喪失掉。
　　
　　或許會，或許不會，歷史數據呈現在我們面前的，其實是一幅極端微妙的圖景。
　　
　　我們首先應該了解一下上周發布的一份研究報告，執筆的是Ned Davis Research首席全球投資策略師海耶斯(Tim Hayes)。在對過去五十年間每一具體時刻利率及其后股市一年的表現進行了分析之后，他發現利率和股市的表現之間確實存在著負向關聯，甚至幾乎是一直存在，就像我們現在所擔心的一樣。
　　
　　不過，海耶斯的發現是有前提的，即“標準普爾500指數和十年期國債收益率之間的重大負向關聯……只有在利率超過5%的時候才會出現，而今天的利率水平與此相比，無疑是天差地別”。
　　
　　根據這一點和其他的數據，海耶斯得出結論：利率在“導致股市表現惡化”之前其實還有可觀的上漲空間。
　　
　　十年之前，還有一次有趣的研究，結論也與此類似，研究者是AQR Capital Management的創始人阿斯內斯(Clifford Asness)。
　　
　　阿斯內斯當時的研究目標是，確認在判斷股市的市盈率到底該定義為高估還是低估時，計入利率因素是否會有所幫助。
　　
　　要了解阿斯內斯的發現，我們首先必須明白所謂“決定系數”，這一指標反映了一個因素的變化對于預測或者解釋另外一個因素的變化有著多大的意義。這一指標最低是0，最高是1，1就意味著最強大的預測或者解釋能力，而0就意味著并不存在這樣的聯系。
　　
　　阿斯內斯根據1926年以來的數據進行分析后的發現是，如果單單用標準普爾500指數自身的市盈率去預測股市未來十年的表現，決定系數為0.35，而預測未來十二個月的表現，決定系數為0.08；如果用根據利率調整后的市盈率去預測，則兩系數分別降低至0.10和0.04。
　　
　　換言之，如果我們引入利率因素的影響，反而會降低預測的準確性。
　　
　　當然，我必須明確指出，無論誰的研究，顯然都不說明股市非常喜歡高利率。
　　
　　可是，至少這些研究已經告訴我們，股市和利率之間的關系是非常復雜的，絕不可以拿來作為做出某種非此即彼的結論的基礎，隨隨便便去說一旦利率上漲股市就一定會怎樣。