英國《金融時報》昨日刊登一篇署名文章說，隨著石油價格不斷攀升，人們應該認識這樣一個真相，即“對石油的追逐是美國外交政策的根本”。

　　石油對美國外交政策的重要性顯而易見，奇怪的是，這點很難得到公開承認。在伊拉克戰爭爆發前，美國左翼偏左人士主張，這是一場“石油戰爭”。然而，既得利益群體(那些知情人士)對這種“陰謀論”卻感到不滿。

　　最近數月，美聯儲前主席格林斯潘與參議員麥凱恩均幾乎說出，伊拉克戰爭確實是與石油有關。格林斯潘在他的回憶錄里曾明確表示，他很遺憾，“因為政治方面的原因不便承認伊拉克戰爭主要與石油有關”。

　　早些時候，今年將代表共和黨競選總統的麥凱恩承諾實施一項能源政策，“將消除我們對中東石油的依賴”，從而“使我們再也不用將我們的年輕人送到中東的沖突中去”。

　　格林斯潘和麥凱恩隨后均發表“澄清”。麥凱恩現在的說法是，他當時想到的沖突是1991年第一次海灣戰爭。至于2003年的伊拉克戰爭，當時是關于……總之他是說：或許是大規模殺傷性武器。

　　伊拉克戰爭關系到許多事：大規模殺傷性武器、重建中東格局、民主化、人權、以色列、恐怖主義、大規模展示美國力量的欲望。不過，石油肯定是其中一個動機。然而，如果入侵伊拉克的部分動機是石油，那么就這點來說這次入侵是失敗的，從其他許多方面來說也是如此。2003年，就在入侵伊拉克前，油價為每桶26美元。目前油價是每桶126美元，知名分析師則在討論2008年底油價達到每桶200美元的可能性。

　　1973年，美國33%的石油來自進口；目前美國進口的石油約占60%；到2020年，這一數據可能升至70%。美國的交通體系仍然完全依賴石油。

　　因此，盡管尋求能源安全目前是美國外交政策的核心，對歐盟(EU)和亞洲主要強國來說均是如此，但從長期來看，對于該問題沒有真正的外交政策“解藥”。

　　通向“能源安全”的惟一道路在于美國國內——在于發展新科技和改變生活方式。美國人或許不得不減少開車。不過，只有勇敢的總統候選人才會說出這點。